Bluntarar

Þjófasaga í lok árs.

Fri, 31 Dec 2010 15:57:55 GMT

Sel þessa sögu ekki dýrari en ég kaupi hana.

Fólk á Selfossi lentí í þessu árið 2010.

Par kemur heim til sín eftir vinnudag. ÞAu taka eftir því að gasgrillið er horfið. Eftir nánari eftirgrennslu kemur í ljós búið er að stela því. Þótti þeim það miður enda verðmæti töpuð og ekki mikið um gasgrills þjófnaði. Eftir 2-3 daga taka þau eftir því að grillið er komið aftur á sama stað.

Með því fylgdi bréf, í því stóð:

Sá leiði misskilingur varð að við tókum gasgrillið ykkar í misgripum. Höfðu við fengið leyfi frá vinafólki okkar að fá lánað gasgrillið þeirra. Við fórum einfaldlega húsavillt því mörg hús eru eis hér (raðhús). Þess vegna vilju við hefa ykkur tvo leikhús miða í sárabætur. Vona að þið njótið.

Þetta þótti fólkinu afar vel gert og álváðu að fara í leikhúsið, ekki alltaf sem ókunnugt fólk geri svona góðverk... eða var það góðverk..

Þegar heim var komið af góðri sýningu rann upp fyrir þeim hvað var í gangi. Það var búið að ræna öllum verðmætum á meðan þau voru í leikhúsinu. Góðu samverjanir voru ótýndir þjófar sem þaul skipulögðu allt saman.

Þessi saga, sönn eða ekki kennir okkur það að engin (fáir) gera einhver góðverk nema eitthvað annað standi á bakvið.

Bluntverjar óska þeim fáu lesendum gleðilegs nýs árs og takk fyrir þau gömlu. Hér verða einhverjir pistlar í hverjum mánuði.

latsi og félagar.

Fróðleikur

Tue, 30 Nov 2010 22:18:32 GMT

Fróðleikur og skemmtileg saga á leiðinni. Stay tuned. alveg að gerast.

kv. latsi

Ammæli Latsans

Tue, 12 Oct 2010 14:03:25 GMT

Bluntarar óska latsanum til hamingju með afmælið í dag. Megi hann lengi lifa og kenna okkur blunturum hvernig á að komast áfram í lífinu. Hann er frábær og bestur í fantasy og við lítum ávallt upp til hans heilagleika.

kv. köttur og gímald.

Blek er gull

Wed, 22 Sep 2010 20:41:18 GMT

Maður heldur stundum að grammið af belki sé álíka verðmætt og gull. Einhvern tíman sá ég í elko að það var ódýrar að kaupa vissa nýja tegund af prentara heldur en að fylla á blekstautana í prentaranum. Það er ekki eðlilegt.

Ég er með HP photosmart sem tekur 5 lita og eitt svart hylki. Í elko kostar lita hylki rúmlega 2 þús og svart eitthvað um 4 þús. F´rabært það.
Ódýrast er það sennilega á www.blekhylki.is þar sem maður fær þessi 6 hylki á 6500 kr.
Það er nú alveg viðunandi. En þetta eru ekki orginal blek.

Ef maður vill fá þetta ódýrar þá er málið að fara á www.ebay.is
Svona lítur heildarreikningurinn þá:
4600 kell um það bil.
Hvað borgar sig. Það er alveg klárt. Netið er það.

Lánið mitt góða

Mon, 09 Aug 2010 15:52:12 GMT

jæja þá kemur loksins, sá skemmtilegi liður. Hvað hækkar lánið mikið. Verðbólgan hefur lækkað mikið sem er gott fyrir þessi frábæru verðtryggðu íslensku lán. Skoðum þetta.
Í desember 2009 stóð lánið í 19.204.498 kr þar af voru verðbæturnar á 5 ára gömlu láni, 6.023.130 kr.

En í ágúst 2010 er lánið 19.355.889, verðbætur eru komnar í 6.453.735. Þannig á rúmu hálfu ári hefur lánið einungis hækkað um u.þ.b. 150.000 en auðvitað eru greiddar 120 þús á mánuði. Vonandi að verðbólga lækki, þá verður þetta betra. En svo má geta þess að byrjað er að greiða inná höfuðstólinn, 10 þús á mánuði til að byrja með.

later og later latsinn.

muna búa til fantasy lið:
http://fantasy.premierleague.com/
frí ráðgjöf frá fantasy kónginum fyrst að nýtt tímabil er að byrja.

Enn og aftur verðtrygging...

Thu, 29 Jul 2010 10:20:56 GMT

Hlustaði einhverntíman um daginn viðtal við formann fasteignasala sem var í viðtali á bylgjunni.
Hún tók dæmi um hvað verðtrygging er mikið eitur.
Það hljómaði um það bil svona, man þetta ekki nákvæmlega. en um það bil.

Ef þú tekur 1 milljón í lán til 40 ára og það er 20% verðbólga og verðtryggt lán. Þá borgaru um 210 milljónir á þessum 40 árum.

Ef að þú tekur 1 milljón í lán til 40 ára með 20% vöxtum og óverðtryggt lán. Þá borgaru um 6-7 milljónir á þessum 40 árum.

Mér er spurt, hvort er hagstæðara???? afhverju er verið að pína okkur með þessari helvítxxxxx verðtryggingu!!!!

En jú íslendingar láta taka sig í görninna. Eitt af 3 löndum í heiminum sem fólk ´hefur lítið sem ekkert val að taka önnur lán..

bravó.

later latsi.

Alltaf gott að eiga góða granna...

Tue, 06 Jul 2010 12:42:48 GMT

Sá á eyjunni tengil yfir á domstolar.is: Hótaði og sparkaði í löggu.

Kíkti á þetta, þar kemur eftirfarandi fram:

D Ó M U R

Héraðsdóms Reykjavíkur 6. júlí 2010 í máli nr. S-428/2010:

Ákæruvaldið

(Hulda María Stefánsdóttir aðstoðarsaksóknari)

gegn

Konrad Beniamin Kromer

Mál þetta, sem dómtekið var 24. júní sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 1. júní 2010 á hendur Konrad Beniamin Kromer, Þrastarhöfða 6, Mosfellsbæ, fyrir brot gegn valdstjórninni með því að hafa aðfararnótt sunnudagsins 25. október 2009, í lögreglubifreið við Yrsufell 11 í Reykjavík, sparkað í bringu, vinstra læri og vinstri framhandlegg lögreglumannsins Sigurðar Betúels Andréssonar, sem þar var við skyldustörf, og í kjölfarið hótað honum lífláti.

Þetta er talið varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 25/2007.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Farið var með mál þetta samkvæmt 1. mgr. 164. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og er brot hans rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

Ákærði, sem er fæddur í júní 1991, hefur samkvæmt fyrirliggjandi sakavottorði ekki áður gerst sekur um refsiverðan verknað.

Að þessu virtu og dómvenju í sambærilegum málum þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 3 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum 2 árum frá birtingu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Engan sakarkostnað leiddi af máli þessu.

Ásgeir Magnússon héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, Konrad Beniamin Kromer, sæti fangelsi í 3 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum 2 árum frá birtingu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

granni bara í ruglinu, býr við hliðiná okkur í þrastarhöfðanum.

Minnir mig á geðveikt fínn gaur með steinda jr.

http://www.youtube.com/watch?v=GF20iq3tGik

later. lats

Stolinn pistill

Tue, 29 Jun 2010 20:13:39 GMT

þetta fannst einhversstaðar á facebook...

Ég stel frá ykkur tíuþúsundkrónum og legg í banka á góðum vöxtum. Eftir 6 mánuði kemst þjófnaðurinn upp og ég skila tíuþúsundkallinum.

Á ég þá vextina eða þú? Þetta er spursmálið sem virðist velkjast fyrir Gylfa Magg Viðskiptaráðherra. Lánastofnanir virðast eiga að hagnast á ránunum, og þar með er það afsannað, að glæpir borgi sig ekki.

Þeir gera það svo sannarlega í þeirra tilfellum.

Einn nemandi minn keypti sér Toyota Yaris fyrir tveim árum, og hefur greitt skilvíslega af honum. Afborganirnar námu á aðra milljón króna, samt var höfuðstóllinn 1480 þúsund krónum hærri en verðið á glænýjum nákvæmlega samskonar bíl í umboðinu.

Ef gengisþróunin er á þennan veginn ætti þá ekki Yarisinn í dag að vera jafndýr þessum tveggja ára Yaris eða dýrari. Nýji Yarisinn var að öllum líkindum keyptur fyrir Yen sem er ráðandi gjaldmiðill í umræddri myntkörfu. Ég er ekki að skilja svona gengisútreikninga, og er ég þó vel menntaður í reikningi. Er Yen og Yen ekki það sama?

Þessir útreikningar fást engan veginn staðist.

Annar nemandi lenti í því að Lánastofnun tók bíl af henni með vörslusviptingu.
Þessi vörslusvipting fór að sögn nemanda míns fram með fádæma ruddaskap, þar sem augljóslega var ætlunin að niðurlægja hana sem mest.

Eftir smá tíma kom uppgjör, þar sem manneskjunni var gert að greiða hátt í tvær milljónir í viðbót af bíl, sem í upphafi kostaði 1290 þúsund.

Ég bað hana um að koma með uppgjörsrukkunina, og skoðaði hana vandlega. Meðal þess sem reikningurinn innihélt voru 800 þúsund króna eftirstöðvar af láninu, nýr dekkjagangur þrif fyrir 80þúsund, stýrisendar og alsprautun á bílnum, auk fleiri liða.

Ég leitaði bílinn uppi og fann hann á bílasölu. Ég skoðaði bílinn vandlega, svona eins og ég væri að hugleiða að kaupa hann, verðið var milljón. Hann var á hálfslitnum sumardekkjum og engin önnur dekk fylgdu með, stýrisendar voru óhreyfðir. Hann var illa þrifinn, og sennilega bara af fyrri eiganda, all löngu fyrir vörslusviptinguna.

Og síðast en ekki síst þá hafði bíllinn sko hreint ekki verið sprautaður. Samt átti manneskjan að borga fyrir þessar viðgerðir sem aldrei voru framkvæmdar, og kostuðu Lánastofnunina þar af leiðandi ekki krónu. Manneskjan færði mér greidda gíróseðla upp á tæp 1300 þúsund, að auki.

Þegar ég hafði samband við lánastofnunina þá fékk ég bara: Ég veit ekkert um þetta, en þetta hlýtur að vera rétt, svör

Nú langar mig að vita hvað ykkur finnst um þessi vinnubrögð Lánastofnana?

Eigum við að vorkenna þeim?
Það gerir Gylfi Magnússon en ekki ég. Er ég svona mikill óþokki?

Kveðja og þakka lesturinn.
Leifur

PS dreifist sem víðast

Kostningar

Fri, 28 May 2010 23:11:56 GMT

Gretsky og Erny eru nýorðinn 30 ára, það er vel gert. Þau halda afmæli á morgun. Þetta er frábært blogg.
latsi.

Makedónía er málið

Wed, 10 Mar 2010 21:46:36 GMT

Þá er komið að því..... draumaferðin.
Er að fara með fram stelpum í handbolta sem eru að fara spila við makedónsk lið frá skopje í áskorendakeppni evrópu. Er þetta 8 liða úrslit, þannig heilmikið undir.
Þar sem allir vita hvar makedónía er nema jenni, þvi hendi ég inn smá korti.

Hefur landamæri að Grikklandi, albaníu, serbíu, búlgaríu og tyrklandi. Þjóð með rúmlega 2,1 milljón manns sem gerir hana að 142 fjölmennasta landi í heimi. Talsvertt minna en ísland eða 25 þús ferkílómetrar. Ísland um 103 þús minnir mig.
Mikið af sígaunum, spurning um að fá einn heim til að spila á harmóniku fyrir gíms.
Vetrarfötin pökkuð niður enda kaldara þar núna en á íslandi... veo

Frábært ferðalag á morgun. Mæting um 7:00 í keflavík. flug kl 9 í 3 tíma. Bið í 5 klst í london. Flug til sofiu í búlgaríu 2-3 klst og svo endar þetta með 5-6 klst rútu keyrslu til skopje. Uppskrift að frábærum degi.

Svo verður föstudagurinn temmilega rólegur, eftir hvað maður er látinn vinna. Leikur svo á laugardag og sunnudag og heim á mánudag í svipuðum pakka.

Þetta verður fróðlegt. Nenni ekki að henda meira niður nema utd pakkaði ac milan saman 4-0.

kv. lats

Þekkir þú þína granna... ??

Tue, 23 Feb 2010 21:01:39 GMT

Árið 30 kom jesú með dæmisögur. Ég hef sögu sem er ekki dæmi heldur sönn.

Þannig er það að foreldrar mínar eiga nágranna. Snemma í janúar í ár lentu þau í miður bitri reynslu. Eru þau á eftri hæð að horfa á sjónvarp þegar þau keyra mikil læti niðri á gangi. Húisbóndinn hleypur niður og opnar hurðina inná gang. Þar er allt í reyk og í ljós kemur að það er búið að kasta flugeld innum bréfalúguna. Þeim til mikillar lukku þá voru þau heima, föt barnanna sem oft liggja á gólfinu voru þar ekki og fréttablaðið eða annar póstur var búið að taka. Ekki þurft mikið til að kviknað hefði verið í.

Hlupið var uppá á efri hæðina og horft útum glugga til að sjá hvort einhverjir grunsamlegir væru á hlaupum. Sáust tveir gutta rétt hlaupa fyrir hornið. Húsbóndinn ákveður að fara á eftir þeim. Fer út bakdyramegin og ákveður að reyna komast aftan að gaurunum.
Það tekst og hann tekur í hnakkadrambið á þeim og les þeim pistilinn vandlega. Fyrst vildu þeir ekkert kannast við en svo þegar hræðslan fór að segja til sín gátu þeir ekki annað en viðurkennt verknaðinn. Þá fór húsráðandi að hugsa að nú myndu þeir koma aftur til að hefna fyrir skammirnar því gaurar í 9 bekk eru nú til alls líklegir. Því var guttum tilkynnt að ef svo mikið sem snjóbolti myndi lenda á glugganum hjá honum þá væru þeir í djúpum...
Þegar þarna var komið´við sögu náði annar guttinn að sleppa því erfitt að halda þeim báðum. Sá sem eftir var gaf þá loksins upp símanúmer hjá pabba sínum. Hringdi húsráðandi og tilkynnti föður drengsins með þessum orðum; Ég vil tilkynna þér að drengurinn þinn reyndi að kveikja í húsinu hjá mér og þú ert vinsamlegast beðinn að koma og sækja hann.
Faðir drengsins mætir og er alveg eyðilagður, skiljanlega. Drengurinn hafði hent flugelda inn um bréfalúgu fjölskyldufólks. Faðir ræðir við húsráðenda og svo við drenginn. Svo biður hann drenginn að tæma úr bakpoka sem hann hafði meðferðis. Tregur vildi drengurinn það en gerði samt að lokum. Ástæðan var augljós þegar 1 líter af grillvökva ásamt klútum, flugeldum og eldspítum kom í ljós...
Faðirinn taldi húsráðenda á að það yrði tekið á þessu með mikilli alvöru. Taldi húsráðandi að það myndi standa hjá föðurnum.
Kom í ljós að drengurinn býr ofar í götunni.

Eftir á að hyggja sá húsráðandi mest eftir að hafa ekki hreinlega haft samband við lögreglu. Því spurningar vöknuðu um að var þetta fyrsta húsið sem flugelda hafði verið hent inn. Höfðu einhverjir aðrir lent í þessu en drengirnir komist upp með það. Ef lögreglu hefði verið tilkynnt um svona atvik þá hefði verið auðvelt að tengja það þessum drengjum.
Auðvelt að vera vitur eftir á. En hvað er að fólki. Þessir drengir eru í 9-10 bekk. Ættu að vita muninn á réttu og röngu. Eða, er það ekki.

later, latsinn sem fer að drífa sig í fréttablaðamennsku.

Tekið af www.eyjan.is/silfuregils

Sun, 31 Jan 2010 22:16:07 GMT

Er mjög svo sammála þessari grein...
Hún er löng, en er mikill sannleikur í 110% afskriftar reglu bankana.

Varðandi skuldastöðu heimilanna og þau úrræði sem
fjármálafyrirtæki og stjórnvöld hafa boðið upp á

Það sem hér er rætt snýr fyrst og fremst að verðtryggðum íslenskum lánum. Erlendu
lánin eru annars eðlis m.a. vegna þess að vafi leikur á lögmæti þeirra og að sama
skapi eru þau lítið hlutfall af heildarverðmæti lánasafna bankanna.
Viðskiptaráðherra hefur t.d. sagt að bankarnir gætu lifað það af þó að þau yrðu
leiðrétt að fullu. Greinin gerir ráð fyrir því að lesandi hafi kynnt sér að einhverju
leyti úrræði fjármálafyrirtækja sérstaklega Arionbanka.

Forsaga

Það er staðreynd að þegar nýju bankarnr yfirtóku þá gömlu var gert ráð fyrir
afskriftum. Oft hefur verið nefnt 40% í því sambandi. Spurningin var í raun alltaf
hvernig ætti að ráðstafa þessum afskriftum. Tvennt skal hafa í huga í því sambandi.

Að þær;

a) kæmu í veg fyrir gjaldþrot sem flestra,

b) yrðu ekki til þess að lánasafn bankanna rýrnaði enn frekar.

Staðan sem menn horfðu á var tilkominn vegna misgengis verðbólgu og þ.m.
vertryggðra lána og lækkun á raunvirði launa og fallandi fasteignaverðs.
Fljótlega var nefnd sú leið að afskrifa 20% af öllum verðtryggðum lánum. Sú fjárhæð
samsvaraði ca því tjón sem lántakendur höfðu á þessum tíma orðið fyrir og hefði þar
með sett fólk í þá stöðu sem það var í fyrir hrun gjaldmiðilsins. Vegna þess að um
ákveðin forsendubrest lána var að ræða mátti með réttu tala um leiðréttingu höfuðstóls
í því sambandi.

Þeir sem mótmæltu þessari leið vildu meina að þarna væri verið að verðlauna þá sem
skuldsettu sig mest. Þá var aftur á móti bent á að hægt væri að setja þak á leiðréttingu
þannig að þeir sem hefðu skuldsett sig óhóflega fengju þannig hlutfallslega minni
leiðréttingu. Bæði voru nefndar ákveðnar fjárhæðir og það að til greina kæmi að gera
þetta með skattlagningu afskrifta. Skattar er jú gjarnan notaðir til að jafna út
aðstöðumun. Aðrar leiðir voru einnig nefndar svo sem: þak á verðtryggingu afturvirkt
og gerðardómstólsleið.

Árni Páll sagði á sínum tíma:

“Í grein minni í Fréttablaðinu nefndi ég að 20% niðurfelling verðlaunaði þá sem hafa
skuldsett sig mest, óháð því hvort þeir hafi efni á að greiða skuldir sínar eða ekki.
Það er staðreynd og það er ekki skynsamleg eða sanngjörn leið til lausnar.”

Úrræði stjórnvalda

Sú leið sem ríkisstjórnin valdi að fara fólst annarsvegar í;

a) Sértækri greiðsluaðlögun, sem er flókið ferli og felur í sér að lántakandi þarf í raun
og veru að ganga í gegn um gjaldþrot með þeim neikvæðu afleiðingum sem því fylgir.

Og hins vegar í;

b) greiðslujöfnun, sem felur í sér að afborganir taka ekki mið af raunverulegri stöðu
höfuðstóls heldur eru tengdar launa- og atvinnu-vísitölu. Báðar þessar vísitölur eru í
sögulegu lágmarki.

Þar af leiðir að ef hagvöxtur verður eðlilegur og í samræmi við væntingar þá mun
atvinnustig og launavísitala hækka og þar með munu afborganir hækka og það
umfram verðlagsvísitölu. Fljótlega munu afborganir ná sama hlutfalli af launatekjum
og þegar þær voru mestar. Þarna er því um tímabundna lækkun að ræða. Bent hefur
verið á að með eðlilegum hagvexti mun bankinn a.m.k. ná öllu sínu til baka og ef
hagvöxtur verður umfram væntingar mun lánveitandi raunverulega græða á þessu
úrræði til langs tíma litið.

Annað sem er mjög athugavert er að biðreikningur sem lagður er til hliðar og safnar
vöxtum mun hanga yfir lántakendum uns yfir líkur. Það leiðir af sér að ekki er hægt
að stunda eðlileg fasteignaviðskipti með eignina og að búið er að útiloka að
lántakendur geti með nokkru móti lækkað hjá sér greiðslubyrðina í framtíðinni. Ef
t.d. arfur losnaði eða viðkomandi fengi lottóvinning, myndi sú fjárhæð (nema að hún
væri þeim mun hærri) öll fara í að borga upp vexti af biðreikninginum. Sem sagt,
fólk er fest í fátækragildru þar sem það getur hvorki selt húsið eða lækkað
greiðslubyrði. Greiðslubyrðin getur einungis hækkað.

Óhagræðið fyrir lántakendur af þessum leiðum er sem sagt það mikið að ekki er hægt
að segja að stjórnvöld eða fjármálafyrirtæki hafi með þessum úrræðum viðurkennt
þann forsendubrest sem lántakendur urðu fyrir.

Það segir líka sitt hversu margir afþökkuðu þessa “aðstoð”.

Hér hefur verið reynt að fara yfir helstu atriði málsins.

Úrræði fjármálafyrirtækja

Það sem nú hefur gerst er var að einhverju leyti fyrirsjánalegt en að sama skapi
jafnvel hrikalegra en mann óraði fyrir. Fjármálafyrirtæki hafa farið sínar eigin leiðir í
afskriftum (það það má þó segja að með því hafi þau viðurkennt að svigrúm var og er
til afskrifta).

Eins og menn spáðu fyrir um þá eru þær afskriftir eingöngu hugsaðar út frá
hagsmunum bankans og snýr þá fyrst og fremst að því að halda uppi bókfærðu
verðmæti lánasafnanna. Bankarnir leggja sem sagt ekki samfélags- og siðferðisleg
sjónarmið til grundvallar afskriftum. Sá tilgangur afskrifta að koma í veg fyrir
gjaldþrot sem flestra er ekki til staðar hjá bönkunm. Það hefur jafnvel verið sýnt fram
á það að bankar gætu séð sér hag í því að setja fólk á hausinn sér í lagi þá sem eiga
eign sem rúmast inn í veðhæfi hússins. (sjá viðtal við Svein Óskar Sigurðsson
hagfræðing í Silfri Egils )

Það kom mér ekki á óvart að bankar skyldu miða við veðhæfi húss til að ákveða
afskriftir. Það sem mig hins vegar óraði aldrei fyrir var það að bankar skyldu gera
það án þess að setja þak eða tengja það við tekjur eða eignastöðu viðkomandi.

Með því að afskrifa umfram 110% veð og án tekju og eignatengingar er beinlínis
verið að beina aðstoðinni fyrst og fremst til þeirra sem skuldsettu mest burt séð frá því
hvort að þeir þurfi yfirhöfuð nokkuð á hjálp að halda. Þetta er þar með ekki í samræmi
við fyrrnefnd orð félagsmálaráðherra.

Og það sem meira er, vegna þess að þetta tekur ekkert mið af tekjum eða eignastöðu
og þeir tekjuhærri voru á sínum tíma líklegri til að taka 100% lán eru það að jafnaði
þeir hinir tekjuhærri sem líklegri eru til að fá afskriftir.

Skuldsettar yfirtökur voru stundaðar af Íslendingum í útrás, en líka hér heima þegar
kom að fasteignaviðskiptum. Hjá ákveðnum hóp fólks þótti það bera vott um lélegt
viðskiptavit að leggja til eiginfé. Þennan hóp á nú að verðlauna með afskriftum.

Sú leið sem nú hefur verið farin er líklega sú óskynsamlegasta og ósanngjarnasta sem
völ var á. Þ.e. afskriftir fyrir “þá sem hafa skuldsett sig mest óháð því hvort þeir hafi
efni á að greiða skuldir sínar eða ekki”, svo ég noti orð félagsmálaráðherra.

Tökum dæmi:

Velstæður einstaklingur tekur 100% lán fyrir 150 milljón kr. húsi.

Húsið fellur í verði niður í 120 milljónir. Lánið stendur í 202 milljónum. Þessi
maður fær 70 milljónir afskrifaðar.

Auðvitað er þarna um að háar fjárhæðir og bankinn gæti áskilið sér að hafna þessu.
En kannski ekki, bankinn gæti horft til þess að þeir vildu síður missa af þessum
tiltekna viðskiptavin. Allt þetta býður augljóslega upp á spillingu og hagsmunatengsl.

Ég hins vegar spurði millistjórnanda í Arionbanka hvers konar dæmi hún hefðu helst
séð koma inn á borð til hennar.

Hún svaraði því til að það væri oft í kringum 150 milljón króna lán, þar sem afskriftir
væru í kringum 30-40 milljónir.

Þessar upphæðir eru vel rúmlega það sem t.d. Hagsmunasamtök Heimilanna og aðrir
fóru fram á, á sínum tíma að yrðu leiðrétt. Yfirleitt voru nefndar tölur frá 7 til 15
milljónum.

Í dag er veruleikinn sá að verið er að reka meðaltekjufólk og þar undir í þrot fyrir
upphæðir sem eru brot af þeim fjárhæðum sem á sama tíma er verið að afskrifa hjá
stórefnamönnum.

Hér er verið að festa í sessi óréttlæti af þeirri stærðargráðu að þau sár munu seint gróa
í samfélaginu.

Er hægt að sjá eitthvað réttlæti í því að hjón sem eru með 2 milljónir í mánaðarlaun og
eiga 16 milljón króna skuldlausan Porche jeppling og jafnvel einhver hlutabréf eða fé
í öruggum sjóðum en tóku á sínum tíma 100% lán fyrir fasteign, eru að fá allt upp í
30-40% afskriftir á láninu sínu?

Á sama tíma og meðaltekjufólk og þar undir sem safnaði fyrir húsinu sínu með sparifé
og óhóflegri vinnu sem situr uppi með það að fá enga leiðréttingu á stökkbreyttum
höfuðstól þrátt fyrir að hafa orðið fyrir hlutfallslega sama tjóni og þrátt fyrir það að sú
hækkun sem því er gert að þola skilur e.t.v. einmitt á milli feigs og ófeigs. Það er
grátlegt að horfa upp á vel stæða einstaklinga fá afskriftir á sínum lánum á meðan
aðrir sjá fram á að fara í þrot, beinlínis vegna þess að þeir skuldsettu sig hóflega.

Í tilviki þess sem þetta ritar er það orðin staðreynd að ef við hjónin hefðum tekið
sparnaðinn okkar og lagt hann inn á hávaxtabók í stað þess að nota hann í að
fjármagna fasteignakaup, tekið 100% lán og þannig skuldsett okkur eins og
brjálæðingar ,værum við að fá fullar afskriftir sem myndu lækka greiðslubyrði niður í
það sama og við erum að borga núna, nema hvað, þá ættum við sparnaðinn okkar
óskertann.

Þegar HH voru kynnt þau úrræði sem fjármálastofnanir ætluðu að bjóða upp á, bentu
þau á það augljósa óréttlæti sem þeim fylgdi. Auk þess að sitja fund með bönkunum
áttu þau fund hjá félagsmálaráðuneyti. Það er því ekki hægt að segja að afleiðingar
þessara úrræða hafi ekki verið mönnum kunnar.

Hér á eftir kemur dæmi sem ég setti upp til að reyna sýna fram á fáránleikann sem
felst í því að nota veðsettningarhlutfall sem einhverskonar bautarstein til að ákvarða
afskriftir. Þetta dæmi er yfirfarið af hagfræðingi og er fullkomlega raunhæft og
mögulegt.

DÆMI 1:

Hjón með 1.5 millj. í mánaðartekjur kaupa fyrir 4 árum hús á 45 milljónir á 100% láni.

(En nota launin til fjármagna óhóflega neyslu t.d tugmilljóna jeppa, heimsreisu, rolex úr
o.s.fr eða einfaldlega leggja þau til hliðar og safna eignum.

Nú stendur lánið þeirra í 56 milljónum (m.v. hækkun verðlags frá sept 2006 þ.e. tæp 35%)
en verð hússins hefur lækkað í 36 millj. (20% lækkun).

Arionbanki býður þeim að færa höfuðstól lánsins niður í 110% af veðhæfi hússins. Við
það lækkar höfuðstóll lánsins niður í 39,6 milljónir eða um 29%.

Tapað eigið fé = ekkert (þeim er bætt að fullu afleiðingar gengishrunsins og tapa því
engu, auk þess að þau áttu aldrei neitt í eigninni til að byrja með)

Afborganir lækka niður í c.a. 180.000 sem auðvelt er að greiða af verandi með 1.5 milljónir
í mánarlaun.

36 árum seinna eru þau skuldlausir eigendur hússins.

DÆMI 2:

Hjón með 600 þús í mánaðartekjur

Kaupa fyrir 4 árum hús á 45 milljónir en leggja í það 20 milljónir af eigin fé sem þau höfðu
sparað fyrir í fjölda ára.

Nú stendur lánið þeirra í 33,7 milljónum en verð hússins hefur lækkað í
36 millj. (20% lækkun).

Húsið er enn innan 110% veðhæfi. Þeim stendur ekkert til boða og þurfa því að halda
áfram að borga 180.000

Tapað eigið fé ca 18 milljónir ef selt núna eða tekið upp í skuld.

Verandi með svona lág mánaðarlaun þá ræður fjölskyldan ekki við afborganirnar og endar
með að fara í þrot eftir að hafa ströglast við að borga af láninu í nokkur ár.

Niðurlag

Niðurstaðan er sú að þeir sem voru svo “forsjálir” að taka 80-100% lán eru núna að fá
leiðréttingu á sínum málum meðan aðrir sem áttu eitthvað í sínum eignum, tapa öllu.

Þarna er um að ræða úrræði sem eru klæðskerasaumuð fyrir þá sem skuldsettu sig
mest burt sér frá hvort þeir hafi efni á að greiða skuldir sínar eða ekki. Þetta sýnir svo
ekki verður um villst að stjórnvöld hefðu átt að hafa frumkvæði að því að ákveða
afskriftir þannig að þær tækju tillit til siðferðis- og samfélagslegra sjónarmiða og
næðu því megin markiði sem sóst var eftir, þ.e. að koma í veg fyrir gjaldþrot sem
flestra.

Reykjavík, 20. janúar 2010.
Þórður Magnússon

www.eyjan.is/silfuregils

kv. lats
og já, ísland fékk brons á em og utd vann arsenal.... góður dagur.

Ég vinn - vei

Wed, 27 Jan 2010 23:17:19 GMT

Jæja ég vinn. En það skiptir engu máli. Því til lengri tíma tapa ég og er tekinn í raxxgatið...
Verð margbúinn að greiða lánið í lok lánstíma.

Landsbankinn sendir:

Sæll Einar.

Vextir verða endurgreiddir á báðum íbúðalánunum í lok janúar.
Við biðjumst innilegrar afsökunar á þessum mistökum.
Varðandi að upphæðina sem endurgreidd sé ekki nákvæmlega 50% þá ætlum við að skoða það nánar.

Kveðja / Regards
__________________________________

Ráðgjafa- og þjónustuver / Service Centre
Landsbankinn

Þeir vita sem sagt ekki hvaða upphæð þeir eru að greiða mér. Glæsilegt það. Mjög traustvekjandi.

later, lats.

Meiri bankamál.

Tue, 26 Jan 2010 20:28:56 GMT

Jæja, ég er búinn að vera í miklum bréfaskriftum við landsbankan eftir að ég sendi þeim bréfið sem er hérna í færslu fyrir neðan. Fer aðeins í gengum samskiptin hérna.
þið skiljið eftir þriðja lestur yfir.

mynd:dv.is

Fyrst gátu þeir ekki fundið lánið, sem er undarlegt því við erum bæði skráð fyrir því. Þ'a þurfti ég að senda kt. hjá birnu.
Þá svara þeir og segja að ég er með tvö lán (sem er rétt) og á hærra láninu hefðu verið greiddir vextir í des 45.702 og vextir á minna láninu væru 4.929kr og því ætti endurgreiðslan (50%) að vera 25.315 kr. Sem er örlítið meira en 3.571kr sem þeir vildu greiða mér fyrst.
Þá sendi ég þeim blaðið sem er hér í færslunni fyrir neðan. Blaðið sem landsbankinn sendi mér upphaflega um endurgreiðslu á 3.571 kr. Sagði ég þeim að þetta væri einu gögnin um endurgreiðslu sem ég hefði fengið.
Þá töldu landsbanka menn að bréfið hefði hugsanlega misfarist í pósti. (innskot frá latsa; yeah right)

Þá var ég hættur að kaupa skýringarnar og sendi því þennan póst:

jæja gott og vel, en hvaða upphæð er þá 3.571 kr sem að fylgdi bréfinu frá landsbankanum.
Því 50% af 4.929 sem er minna lánið er 2.464 kr ??. Ég er ekki alveg að átta mig á þessu.
kv. einar sigurjónsson

þá kemur þetta:

Sæll Einar.

Við erum að láta skoða þetta mál betur.
Svo virðist vera að skilmálabreyting á láninu úr 25 árum í 40 ár árið 2007 gæti haft áhrif það að vextirnir séu endurgreiddir á því láni sem þið fenguð ekki tilkynningu um.
Einnig er verið að skoða upphæðina, hvers vegna hún er ekki 50% af vöxtunum.
Við verðum í sambandi við þig á morgun þegar búið er að skoða málið.

Kannski er einhver einföld skýring á þessu....uhhh klúður? Sjáum til.
Hvað ef ég hefði aldrei gert athugamsemd við þetta. Hefði ég fengið 3571 kr af einhverju láni sem ég veit ekki hvaðan kemur?? en ekki 25.315 kr (dropi í hafið á 20 milljóna kr verðtryggðu láni). .

Fylgist með. Kannski eitthvað stórkostlegt gerist.
Svar á morgs.

kv. banka latsi.

Kæri viðskiptavinur

Sun, 24 Jan 2010 22:13:58 GMT

Fékk bréf fyrir helgi frá landsbankanum. Eigilega reiddist og finnst þetta fáranlegt. Gat ekki annað en sent þeim e-mail.. hér kemur allavega bréfið sem ég fékk.

http://www.flickr.com/photos/10739701@N07/4301153031/
Þetta fór í mínar fínustu og ég gat því ekki stillt mig sendi þetta e-mail í kvöld....

Berist til stjórnenda landsbankans.

Sæl veriði.

Mér er verulega misboðið við nýjasta útspili ykkar. Þið hafið ákveðið að endurgreiða skilvísum viðskiptavinum 50% af vöxtum íbúðalána sem voru til greiðslu í desember. Þið látið þetta líta voðalega vel út í auglýsingum og reynið að blekkja viðskiptavini ykkar með því að nota töluna 50%. Mín lán eru kominn yfir 20 milljónir og því er 3.591 kr dropi í hafið. En það er upphæðinn sem þið ætlið að endurgreiða mér og sambýliskonu minni. Hvað á ég að gera við þetta?? kaupa miða í bíó eða bensín á bílinn. ?? kannski.

Hvernig væri að þið mynduð bjóða sömu leið og íslandsbanki eða betri leið fyrir fólk með verðtryggð íslensk lán. T.d að lækka höfustól verðtryggðra lána um 10% ef maður færir það yfir í óverðtryggt lán??? AFHVERJU farið þið ekki sömu leið og íslandsbanki.??

Afhverju er mér misboðið??

Í desember 2008 stóð lánið mitt í 18.029.131 ísl kr og verðbætur 4.452.742. Í desember 2009 er það komið í 19.204.498 kr og verðbæturnar eru 6.023.130. Lánið er búið að hækka um rúmlega 1,2 milljónir á einu ári. Þar af er búið að greiða rúmlega 110 þús á mánuði að meðaltali sem gera þá rúmmlega 1.3 milljónir. Þannig að munurinn er rúmlega 2.5 milljónir á einu ári.

Svo ætlar LANDSBANKINN að endurgreiða mér 3.591 kr til baka!!!!!

Hér með ætla ég að afþakka þessa upphæð og þið megið gefa hana til Rauða krossins til styrktar fólksins sem lenti í jarðskjálftanum á Haítí.

Svo óska ég eftir betri leiðum fyrir viðskiptavini Landsbakans. Þetta er óviðunandi. Stjórendur bankans hljóta að ÞORA að gera betur.

svar óskast við spurningum.

með kveðju

Einar Sigurjónsson

Bíð spenntur eftir að heyra frá þeim.

Annar á ég eina góða sanna sögu sem kemur bráðlega. verið spennt og lesið.
later, latsi